Напомним, когда пристав открывает исполнительное производство, он предпринимает ряд стандартных действий, включая арест банковских счетов должника. Допустим, у должника есть дебетовая карта, на которой отсутствуют средства и списать с нее в счет запроса взыскателя нечего.
Банк, получив от пристава уведомление о сумме долга и требование об аресте счета, просто кредитует клиента без его просьбы, с учетом запроса ФССП. Овердрафт, то есть кредитование до нужной клиенту суммы, должен выполняться только в том случае, если данная сервисная услуга отражена в договоре при оформлении дебетовой карты клиенту.
Списание с карты средств, которые оформлены как кредит, погашает запрос приставов. При этом клиенту поступает требование банка выплатить весь кредит, включая пени, проценты и неустойки. Подобная ситуация встречается нередко, но только сейчас спор между банком и вынужденным заемщиком дошел до Верховного Суда РФ.
ВС РФ постановил, что овердрафт может использоваться исключительно по разрешению держателя дебетовой карты. Кредитование банком по своему усмотрению, в данном случае по требованию пристава, для последующего списания недопустимо.
Действительно, согласно ст.70 Закона об исполнительном производстве банк обязан незамедлительно (в течение 3 рабочих дней) исполнить запрос пристава на списание. Но при этом решить кредитовать гражданина вопреки его воли, недопустимо.
По действующему порядку банк списывает имеющиеся средства, при их недостатке продолжает списывать поступления вплоть до полного исполнения взыскания. В Законе об исполнительном производстве нет ни слова о том, что при наличии пустой карты банк может выполнить кредитование по собственной инициативе и за спиной клиента.
Ситуация достаточно тяжелая для должника, особенно если речь идет о существенных суммах. Если вы попали в подобную ситуацию, то юристы компании «Континенталь» защитят ваши интересы в споре с банком, который превысил выданные полномочия при заключении договора на предоставление дебетовой карты.
